民间借贷纠纷 （2016）粤19民终9467号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈建容上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：陈建容主张丁旭轩于2015年4月22日向钟沛光转款6000元用于偿还案涉借款，钟沛尧不予确认，陈建容亦未能提供其他证据证明钟沛尧曾委托钟沛光收取案涉借款本息，故对陈建容上述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务发生于丁旭轩与陈建容夫妻关系存续期间，陈建容未能提供证据证明钟沛尧与丁旭轩约定案涉借款为丁旭轩个人债务，亦无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审法院认定案涉债务为丁旭轩与陈建容夫妻共同债务，应由丁旭轩、陈建容共同清偿，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈建容的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费863元，由上诉人陈建容

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈建容上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：陈建容主张丁旭轩于2015年4月22日向钟沛光转款6000元用于偿还案涉借款，钟沛尧不予确认，陈建容亦未能提供其他证据证明钟沛尧曾委托钟沛光收取案涉借款本息，故对陈建容上述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务发生于丁旭轩与陈建容夫妻关系存续期间，陈建容未能提供证据证明钟沛尧与丁旭轩约定案涉借款为丁旭轩个人债务，亦无证据证明存在《中华人民共和国婚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9467号上诉人（原审被告）：陈建容，女，1960年10月24日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟沛尧，男，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东赋诚律师事务所实习……