（2015）徐刑二终字第8号

上诉人李某甲、原审被告人张某乙、李某乙以非法占有为目的，相互结伙，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人张某甲明知是他人盗窃所得赃物，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人李某甲提出的上诉理由，经查，上诉人李某甲与原审被告人张某乙等携带剪刀等作案工具，采用破坏性的手段，先后六次窜至新沂市时集镇敬元村盗剪价值人民币30817元的正在使用的电信电缆的事实清楚，该事实有失盗单位出具的证明和公安机关出具的发、破案经过、张某乙的供述等证据相互印证，李某甲对部分盗窃犯罪事实提出异议没有证据证实，本院不予支持。对于上诉人张某甲提出的上诉理由，经查，上诉人张某甲在侦查、检察阶段和一审开庭时的当庭供述一致、稳定，且与李某甲等人供述印证，证实其明知李某甲多次出售的电信电缆铜芯是盗窃所得，在此情况下予以收购。其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，其上诉否认主观明知显然不能支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、张某甲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百

上诉人李某甲、原审被告人张某乙、李某乙以非法占有为目的，相互结伙，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人张某甲明知是他人盗窃所得赃物，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人李某甲提出的上诉理由，经查，上诉人李某甲与原审被告人张某乙等携带剪刀等作案工具，采用破坏性的手段，先后六次窜至新沂市时集镇敬元村盗剪价值人民币30817元的正在使用的电信电缆的事实清楚，该事实有失盗单位出具的证明和公安机关出具的发、破案经过、张某乙的供述等证据相互印证，李某甲对部分盗窃犯罪事实提出异议没有证据证实，本院不予支持。对于上诉人张某甲提出的上诉理由，经查，上诉人张某甲在侦查、检察

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑二终字第8号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。上诉人（原审被告人）张某甲，个体工商户。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。原审被告人张某乙，农民。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日……