股东知情权纠纷 （2017）川01民终16138号

本案双方当事人争议的焦点为：一、促新公司行使本案知情权其主体是否适格；二、促新公司或实际出资人未出资到位是否仍享有股东知情权；三、促新公司要求查阅和复制相关决议和财务报表以及原始凭证是否符合法定程序。一、根据投促公司《章程》载明的内容，能够确认促新公司是投促公司的登记股东，持有投促公司55%的股份。股东享有知情权是股东的一项重要和法定的权利。就本案而言，即使促新公司系投促公司的名义股东，系代案外人持有投促公司的股份，在股权代持的情况下，实际投资人享有的是股权，但并不能享有股东权利，这是股权和股东权利的分离，股东权利应由代持人行使。故不管促新公司是实际股东还是名义股东行使本案的知情权其主体适格。二、股东享有股东的权利，也应履行相应的义务，股东对公司出资是股东的一项基本义务。本案查明，促新公司或实际出资人确实未全面履行出资义务，但《中华人民共和国公司法》以及相关法律法规对未出资股东能否行使知情权作出禁止性规定，投促公司的《章程》也未作禁止性规定。《中华人民共和国公司法》规定，股东未能出资，应向已出资股东承担违约责任，还应在未出资范围内对外承担民事责任。法律规定未出资股东应承担相应义务，根据

本案双方当事人争议的焦点为：一、促新公司行使本案知情权其主体是否适格；二、促新公司或实际出资人未出资到位是否仍享有股东知情权；三、促新公司要求查阅和复制相关决议和财务报表以及原始凭证是否符合法定程序。一、根据投促公司《章程》载明的内容，能够确认促新公司是投促公司的登记股东，持有投促公司55%的股份。股东享有知情权是股东的一项重要和法定的权利。就本案而言，即使促新公司系投促公司的名义股东，系代案外人持有投促公司的股份，在股权代持的情况下，实际投资人享有的是股权，但并不能享有股东权利，这是股权和股东权利的分离，股东权利应由代持人行使。故不管促新公司是实际股东还是名义股东行使本案的知情权其主体适格。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16138号上诉人（原审被告）：四川投促金融信息服务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场19层1903号。法定代表人：石本强，执行董事。委托诉讼代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明春，四川星宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆促新实业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺二路……