建设工程合同纠纷 （2016）粤01民终6157号

涉案合同的相对方为冯连建与张国泉，并非冯连建、张国泉及腾骏站。对于冯连建要求张国泉支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于冯连建要求张国泉、腾骏站承担连带责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，因冯连建称未取得建设工程资质，故冯连建与张国泉签订的《稀浆封层施工合同》为无效合同。但债务应清偿，对于冯连建已经完成，且经张国泉确认的部分工程，张国泉应向冯连建支付相应的工程款。张国泉称涉案工程业主方广州市花都区交通局未向其支付工程款不能成为其拒绝向冯连建支付工程款的理由。根据冯连建与张国泉、腾骏站确定的工程量及单价，涉案工程的工程造价总计为547755.3元。除去张国泉已向冯连建支付的10万元，张国泉还应向冯连建支付工程款447755.3元。对于超出部分，原审法院不予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

涉案合同的相对方为冯连建与张国泉，并非冯连建、张国泉及腾骏站。对于冯连建要求张国泉支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于冯连建要求张国泉、腾骏站承担连带责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，因冯连建称未取得建设工程资质，故冯连建与张国泉签订的《稀浆封层施工合同》为无效合同。但债务应清偿，对于冯连建已经完成，且经张国泉确认的部分工程，张国泉应向冯连

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6157号上诉人（原审被告）：张国泉，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯连建，住河南省延津县。委托代理人：黄丽平、刘光华，均系广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广州市花都区炭步腾骏沥青混凝土搅拌站，住所地广州市花都区（土名十排田）。经营者：张国泉，系单位负责人。委托代理人：……