（2015）涉民初字第827号

原、被告对本起交通事故的责任认定及车辆的投保情况均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿依据能否确认及赔偿责任如何承担。关于原告申志军请求的赔偿依据问题，原告申志军因本起交通事故损坏车辆，花去修理费35165元、评估鉴定费1050元、施救费1500元，共计37715元。有相关票据佐证，客观、真实。二被告保险公司虽对原告提供的车损鉴定报告持有异议，认为该鉴定是交警队事故科单方委托做出的报告，程序不合法，且没有对配件残值进行价格评估，但二保险公司均未表示申请重新评估，该异议本院不予采信。关于主、挂车的责任分担问题，当事人请求由各保险公司按照其责任与保险限额承担责任的，人民法院予以支持。原告申志军在本起事故中造成车辆损坏的事实，按照（保险法）的有关规定，应由二保险公司在各自责任限额内承担责任。人寿保险公司首先应在交通事故强制保险财产保险限额内赔偿原告申志军2000（37715-2000）元；剩余35165元，被告人寿保险公司及人财保险公司均应在第三者责任保险限额内按比例承担责任，人寿保险公司应该在20万第三者责任险限额内按比例承担原告申志军车损修理费28303.52元；人财保险

原、被告对本起交通事故的责任认定及车辆的投保情况均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿依据能否确认及赔偿责任如何承担。关于原告申志军请求的赔偿依据问题，原告申志军因本起交通事故损坏车辆，花去修理费35165元、评估鉴定费1050元、施救费1500元，共计37715元。有相关票据佐证，客观、真实。二被告保险公司虽对原告提供的车损鉴定报告持有异议，认为该鉴定是交警队事故科单方委托做出的报告，程序不合法，且没有对配件残值进行价格评估，但二保险公司均未表示申请重新评估，该异议本院不予采信。关于主、挂车的责任分担问题，当事人请求由各保险公司按照其责任与保险限额承担责任的，人民法院予以支持

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第827号原告申志军，农民。委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。被告ＸＸ，司机。被告郭波，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。负责人赵军新，任公司经理。委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司璐城支公司，住所地：山西省长治市璐城市西华路319……