责任保险合同纠纷 （2014）黄中法民一终字第00007号

凯鸿客运公司与中财保黄山分公司订立皖J063**号大型普通客车道路客运承运人责任保险的保险合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。凯鸿客运公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求中财保黄山分公司按约支付保险金。本案双方当事人对本起交通事故属于保险责任范围，中财保黄山分公司应承担保险责任无异议。双方当事人争议的焦点为：（一）中财保黄山分公司对凯鸿客运公司超出皖J063**号大型普通客车核定载客人数的赔偿，是否应在道路客运承运人责任保险内承担保险责任。中财保黄山分公司为其已按53／54比例并实际赔偿了53人的损失，超出部分不属于其保险责任范围，但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（一）项的规定以及保险合同第三条的约定，免费儿童属于保险责任的范围。虽然中财保黄山分公司对双方保险合同中保险条款的第三条内容存在不同理解，但本案双方的保险合同为格式合同，中财保黄山分公司作为提供该格式合同的保险人，未对约定的内容可能存在的理解分歧进一步说明，或者在保险合同中予以特别约定，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应作出不利于保险人的解释。因此，皖J0

凯鸿客运公司与中财保黄山分公司订立皖J063**号大型普通客车道路客运承运人责任保险的保险合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。凯鸿客运公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求中财保黄山分公司按约支付保险金。本案双方当事人对本起交通事故属于保险责任范围，中财保黄山分公司应承担保险责任无异议。双方当事人争议的焦点为：（一）中财保黄山分公司对凯鸿客运公司超出皖J063**号大型普通客车核定载客人数的赔偿，是否应在道路客运承运人责任保险内承担保险责任。中财保黄山分公司为其已按53／54比例并实际赔偿了53人的损失，超出部分不属于其保险责任范围，但依据《中华人民共和

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民一终字第00007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。负责人：张弘，该分公司总经理。委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市凯鸿旅游客运有限公司。法定代表人：张恺鸿，该公司董事长。委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简……