民间借贷纠纷 （2019）云01民终4242号

本案争议的焦点是：本案所涉320000元是否是原被告间的借款？针对此问题，原告范京位主张是借款，提交了借款协议、房屋借用协议、与两被告的部分微信、短信、电话录音以及情况说明，用以证明借款与公司经营发生的款项是分开的，属于公司经营的款项未在本案主张的范围中。被告刘昌德对借款协议及房屋租用协议不予认可，认为是被告刘锦明单方签署，与刘昌德无关，微信、短信与电话大部分是原告与刘锦明之间的，刘昌德在对话中也未予以确认借款的事实。被告刘昌德提交了原告发给被告的关于经营公司支出费用清单的电子邮件，用以证明双方之间的经济往来不止320000元，是因为双方合作经营而发生的经济往来。对此认为，结合原被告提交的证据，可以确认原告与被告刘昌德之间存在大量款项往来，但也并非全部是公司经营产生的款项。2015年11月15日被告刘昌德向原告出具借条借款50000元，被告认可该笔款项是借款，但认为已归还，但未提交归还的证据，故确认该笔款项是原被告间的借款。由此可见，双方的款项往来并非全部是经营产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼

本案争议的焦点是：本案所涉320000元是否是原被告间的借款？针对此问题，原告范京位主张是借款，提交了借款协议、房屋借用协议、与两被告的部分微信、短信、电话录音以及情况说明，用以证明借款与公司经营发生的款项是分开的，属于公司经营的款项未在本案主张的范围中。被告刘昌德对借款协议及房屋租用协议不予认可，认为是被告刘锦明单方签署，与刘昌德无关，微信、短信与电话大部分是原告与刘锦明之间的，刘昌德在对话中也未予以确认借款的事实。被告刘昌德提交了原告发给被告的关于经营公司支出费用清单的电子邮件，用以证明双方之间的经济往来不止320000元，是因为双方合作经营而发生的经济往来。对此认为，结合原被告提交的证据

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4242号上诉人（原审被告）：刘昌德，男，1968年2月19日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:范京位，男，1967年1月24日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘……