房屋买卖合同纠纷 （2021）辽03民终2135号

依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案原、被告签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告在起诉前已经取得了商品房预售许可证明，应认定该认购书有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。又依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方虽然签订的合同名称为《商品房认购书》，但该认购书中约定了商品房的基本状况、销售方式、单价及总价款、付款时间、违约责任等必备事项，具备了商品房买卖合同的主要构成要件，且睿达公司已经取得了被告的相关部分款项，应认定为商品房买卖合同。依据双方约定被告应向原告履行即给付剩余购房款的义务，被告未给付已构成违约，故对原告

依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案原、被告签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告在起诉前已经取得了商品房预售许可证明，应认定该认购书有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。又依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2135号上诉人（原审被告）：王春年，男，1959年1月19日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市睿达房屋综合开发建设有限公司，住所地鞍山市千山西路285号。法定代表人：张连生，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。上诉人王春年因与被上诉人鞍山市睿达房屋综合开发建设……