（2014）中中法民六终字第658号

本案二审的争议焦点主要是美的公司调整罗高潮工作岗位是否合理，应否向罗高潮支付违法解除劳动关系经济补偿金。从调岗通知及美的公司工会委员会《关于调整部分操作类员工工作岗位的通知》的内容和时间来看，美的公司此次调整系企业基于生产经营状况及发展需要而对多名操作类员工的工作岗位进行调整；且从实际执行情况来看已有多名被调岗人前往新岗位工作，由此本院认定此次调整岗位确系企业生产经营的需要，而非针对罗高潮个人。罗高潮调整前后的工作岗位均系操作类岗位，这并不违反双方劳动合同的约定。《关于调整部分操作类员工工作岗位的通知》亦确定调整后的工作岗位性质及工资、薪酬待遇等均不变，另，此次调整不具有侮辱性、惩罚性，故本院认定美的公司对罗高潮进行调岗合法合理。罗高潮虽对美的公司工会委员会《关于调整部分操作类员工工作岗位的通知》不予确认，但未提供相反证据予以否认，本院不予采信。另，罗高潮称因不同意岗位调动，美的公司保安禁止其进入厂区，导致无法继续履行合同，因罗高潮未提供证据予以证实，对这一上诉主张不予采信，因此罗高潮请求美的公司支付违法解除劳动关系经济补偿金没有依据，本院不予支持。综上，上诉人罗高潮的上诉请求没有事实

本案二审的争议焦点主要是美的公司调整罗高潮工作岗位是否合理，应否向罗高潮支付违法解除劳动关系经济补偿金。从调岗通知及美的公司工会委员会《关于调整部分操作类员工工作岗位的通知》的内容和时间来看，美的公司此次调整系企业基于生产经营状况及发展需要而对多名操作类员工的工作岗位进行调整；且从实际执行情况来看已有多名被调岗人前往新岗位工作，由此本院认定此次调整岗位确系企业生产经营的需要，而非针对罗高潮个人。罗高潮调整前后的工作岗位均系操作类岗位，这并不违反双方劳动合同的约定。《关于调整部分操作类员工工作岗位的通知》亦确定调整后的工作岗位性质及工资、薪酬待遇等均不变，另，此次调整不具有侮辱性、惩罚性，故本院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第658号上诉人（原审原告）：罗高潮，男，1976年4月17日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人：谭红玲、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：方洪波，该公司总经理。委托代理人：郭嫦娟、陈国凯，广东登都律师事务所律师、实习律师。上诉人罗高潮……