民间借贷纠纷 （2015）哈民申字第1号

孙德芬与宋凯、刘淑杰之间借贷关系成立，有宋凯、刘淑杰分别为孙德芬出具的三份借据为证。因宋凯、刘淑杰为孙德芬出具的3张借据中均没有利息的约定，且孙德芬未能提供双方约定按3分利给付借款利息的充分证据，故二审判决宋凯、刘淑杰分别偿还孙德芬借款及按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不妥。关于孙德芬提出宋凯于2011年8月20日在南岗区人民检察院的询问笔录中已证明双方对70万元的借款约定了利息的问题，首先，该询问笔录不属新的证据，本院不予采信；其次，根据孙德芬提供的本院已生效的（2012）哈刑二终字第35号刑事判决书证实，宋凯于2011年8月20日在南岗区人民检察院的询问笔录中陈述的70万元借款已于案发后归还。因此，该70万元借款与本案不属同一笔借款，故孙德芬称该询问笔录能够证明其与宋凯之间的70万元借款存在3分利的主张不能成立。关于孙德芬提出宋凯、刘淑杰应连带偿还借款70万元及利息的问题，因宋凯与刘淑杰离婚时间是2009年9月16日，而宋凯向孙德芬借款70万元的时间是2011年2月18日，借款时，宋凯与刘淑杰已不是夫妻关系，故此笔借款应为宋凯的个人债务，与刘淑杰无关，孙德芬要求刘淑杰共同偿还

孙德芬与宋凯、刘淑杰之间借贷关系成立，有宋凯、刘淑杰分别为孙德芬出具的三份借据为证。因宋凯、刘淑杰为孙德芬出具的3张借据中均没有利息的约定，且孙德芬未能提供双方约定按3分利给付借款利息的充分证据，故二审判决宋凯、刘淑杰分别偿还孙德芬借款及按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不妥。关于孙德芬提出宋凯于2011年8月20日在南岗区人民检察院的询问笔录中已证明双方对70万元的借款约定了利息的问题，首先，该询问笔录不属新的证据，本院不予采信；其次，根据孙德芬提供的本院已生效的（2012）哈刑二终字第35号刑事判决书证实，宋凯于2011年8月20日在南岗区人民检察院的询问笔录中陈述的70万元借款已于案

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德芬，女，1964年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中和街**号*单元***号。委托代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋凯，男，1973年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：赵凤英，黑龙江龙汇律师事务所律师。被申请人（一审被告……