提供劳务者受害责任纠纷 （2014）一中民四终字第194号

关于承担赔偿责任的主体及赔偿比例问题。原告为刘玉承包的恒信众启公司楼房提供劳务，刘玉认可恒信众启公司楼房工程系其个人承包，其本身不具有资质，也未能为原告提供安全防护措施，对原告损失应承担赔偿责任。恒信众启公司主张该工程发包给振邦公司，并提供与振邦公司签订的建筑施工合同等材料，但刘玉主张从未以振邦公司名义与恒信众启公司签订过合同，对该合同予以否认。刘玉主张该楼房工程系其个人垫资、承建。恒信众启公司法定代表人高吉舜后曾与刘玉个人签订过预付工程款协议，也曾与刘玉等人签订过协议书，其中对给付刘玉工程款的方式也作过约定，故恒信众启公司应当知道刘玉为该楼房工程实际承包人，刘玉本人不具有施工资质，也未提供安全防护条件，故对原告的损失应与刘玉承担连带赔偿责任。对于原告主张高吉舜、孙富中个人承担赔偿责任，因该工程系恒信众启公司所有并发包，高吉舜系该公司法定代表人及股东，孙富中系该公司另一股东，二人行为系职务行为，应由恒信众启公司承担，故对原告该主张法院不予支持。原告虽是本案事故的受害者，但原告站在梯子上从事劳务，其应当预见到安全隐患，对自身安全未尽到适当的注意义务，其本身也存在相应的过失，原告对自身损失

关于承担赔偿责任的主体及赔偿比例问题。原告为刘玉承包的恒信众启公司楼房提供劳务，刘玉认可恒信众启公司楼房工程系其个人承包，其本身不具有资质，也未能为原告提供安全防护措施，对原告损失应承担赔偿责任。恒信众启公司主张该工程发包给振邦公司，并提供与振邦公司签订的建筑施工合同等材料，但刘玉主张从未以振邦公司名义与恒信众启公司签订过合同，对该合同予以否认。刘玉主张该楼房工程系其个人垫资、承建。恒信众启公司法定代表人高吉舜后曾与刘玉个人签订过预付工程款协议，也曾与刘玉等人签订过协议书，其中对给付刘玉工程款的方式也作过约定，故恒信众启公司应当知道刘玉为该楼房工程实际承包人，刘玉本人不具有施工资质，也未提供安

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第194号上诉人（原审被告）天津恒信众启土方工程有限公司，住所地本天津市北辰区双口镇双口一村恒信广场2号楼16门。法定代表人高吉舜，经理。委托代理人李彦，该公司员工。被上诉人（原审原告）冯五掌，农民。委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。委托代理人王便芹（被上诉人之妻），农民。被上诉人（原审被告）刘玉，农民。被上诉人（原审被告）河……