买卖合同纠纷 （2021）鲁08民再43号

郭恒河购买钢筋对江苏大汉公司构成表见代理，依据的基本事实和逻辑错误。原审法院认定李海勤与郭恒河之间存在拖欠钢材款362万元及利息，证据不足。李海勤与江苏大汉公司之间不存在买卖合同关系，一审法院认定江苏大汉公司通过郭恒河向李海勤购进钢筋属于认定事实错误。三、原判决适用法律确有错误。本案在客观上未形成具有代理权的表象，不存在表见代理的基础。李海勤不构成善意无过失。原审认定表见代理成立适用法律错误。郭恒河申请再审称，郭恒河向一审法院提交了从2015年2月2日到2019年5月18日分多次给付李海勤6110629元钢筋款，本案2015年10月23日之前的钢筋款已全部付清。一审法院只认定了2015年到2018年给付李海勤及其妻子丁桂梅的付款，没有认定其他指定收款17人的付款，与事实不符，其他17人与丁桂梅一样也是被李海勤指定的接收人，有银行转账回单等证据予以证明。其中有李海勤签字的也未予认可，一审法院认定事实不清。本案利息计算起止时间及利率均不符合法律规定。一审认定李海勤及指定收款人丁桂梅1609509元是计算错误，实际应是1603569元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人李海勤

郭恒河购买钢筋对江苏大汉公司构成表见代理，依据的基本事实和逻辑错误。原审法院认定李海勤与郭恒河之间存在拖欠钢材款362万元及利息，证据不足。李海勤与江苏大汉公司之间不存在买卖合同关系，一审法院认定江苏大汉公司通过郭恒河向李海勤购进钢筋属于认定事实错误。三、原判决适用法律确有错误。本案在客观上未形成具有代理权的表象，不存在表见代理的基础。李海勤不构成善意无过失。原审认定表见代理成立适用法律错误。郭恒河申请再审称，郭恒河向一审法院提交了从2015年2月2日到2019年5月18日分多次给付李海勤6110629元钢筋款，本案2015年10月23日之前的钢筋款已全部付清。一审法院只认定了2015年到20

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民再43号再审申请人(一审被告、二审上诉人)江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县新城区张良路3号。法定代表人张开文，总经理。委托诉讼代理人董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人赵振峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭恒河，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼……