民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第1238号

该查询表经银行盖章证实，真实性可予确认。至于其与本案涉案债务的关联性，将在判决理由部分一并分析。被上诉人付小贤在二审期间没有提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人付小贤在原审中出示了借款借据，并提供了分两次汇款给陈宜塔共计21万元的汇款凭证，对另外9万元现金支付的过程也进行了相应说明，其与上诉人陈宜塔之间的借贷关系合法有效，应予确认，陈宜塔应承担相应的还款责任。陈宜塔诉称涉案借据系受对方欺诈所签，但并未提供相应证据予以证实，且其所陈述的“被欺诈”原因不符合常理，故不予采信。陈宜塔诉称付小贤支付的21万元系投资款，其与付小贤之间的关系应为个人合伙关系，但并未提供任何关于其所称的“合伙投资的平台”即云南公司存在实际资金投入或者实际运作的证据，也未提供证据证实付小贤支付至陈宜塔个人账户的该21万元款项与云南公司存在关联，故其关于该21万元款项系投资款的主张无法成立。陈宜塔提出其

该查询表经银行盖章证实，真实性可予确认。至于其与本案涉案债务的关联性，将在判决理由部分一并分析。被上诉人付小贤在二审期间没有提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人付小贤在原审中出示了借款借据，并提供了分两次汇款给陈宜塔共计21万元的汇款凭证，对另外9万元现金支付的过程也进行了相应说明，其与上诉人陈宜塔之间的借贷关系合法有效，应予确认，陈宜塔应承担相应的还款责任。陈宜塔诉称涉案借据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1238号上诉人（原审原告）：陈宜塔。委托代理人：刘峰。被上诉人（原审被告）：付小贤。委托代理人：陈德苍。上诉人陈宜塔为与被上诉人付小贤民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平水商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已……