商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第267号

本案是商品房预售合同纠纷。梁培婵与日升公司签订的《中山市日华坊商品房认购书》是双方真实意思表示，内容合法有效，且在签订之时，涉讼商住小区已取得商品房预售许可证，并未违反法律法规的强制性规定，原审法院对该认购书予以确认，双方当事人均应按照认购书的约定履行各自的义务。关于梁培婵提出的解除认购书的诉讼请求。因日升公司已于2011年4月14日与卢永林签订《中山市商品房买卖合同》将涉讼房屋出卖给卢永林，卢永林并已在其中居住使用，故梁培婵与日升公司所签订的认购书已无法履行，梁培婵要求解除其与日升公司签订的认购书，原审法院对此予以支持。关于梁培婵要求日升公司双倍返还定金的诉讼请求。梁培婵已于签订认购书之前，向日升公司支付款项合共25000元，虽日升公司辩称其中的23000元不属定金性质，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”从本案查明的事实综合分析，认购书中已载明25000元属定金，并且在签订正式商品房买卖合同前交付一定数额的定金是交易习惯，故原

本案是商品房预售合同纠纷。梁培婵与日升公司签订的《中山市日华坊商品房认购书》是双方真实意思表示，内容合法有效，且在签订之时，涉讼商住小区已取得商品房预售许可证，并未违反法律法规的强制性规定，原审法院对该认购书予以确认，双方当事人均应按照认购书的约定履行各自的义务。关于梁培婵提出的解除认购书的诉讼请求。因日升公司已于2011年4月14日与卢永林签订《中山市商品房买卖合同》将涉讼房屋出卖给卢永林，卢永林并已在其中居住使用，故梁培婵与日升公司所签订的认购书已无法履行，梁培婵要求解除其与日升公司签订的认购书，原审法院对此予以支持。关于梁培婵要求日升公司双倍返还定金的诉讼请求。梁培婵已于签订认购书之前，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第267号上诉人（原审被告）：中山市日升商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：甘嘉仁，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁培婵，女，1976年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区小良镇。委托代理人：曾璇，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托代理人：梁泳微，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。原审第三人：卢永林，……