民间借贷纠纷 （2017）赣05民终3号

本案属民间借贷纠纷。2014年9月11日的协议虽名为入股，但却未约定严维丰、严玉华所占股份比例，而是无论企业经营状况如何，每年固定分红，不承担经营风险，严维丰、严玉华与益生宜居公司之间的关系实际系民间借贷关系，益生宜居公司、钟新发、袁文英对此亦无异议，故对于严维丰、严玉华要求确认双方属民间借贷关系的诉讼请求，予以支持。关于确认入股协议书无效问题，虽然双方法律关系的认定与入股协议书上的表述不同，但并不影响合同的效力，故对于严维丰、严玉华要求认定入股协议书无效的诉讼请求，不予支持。根据入股协议书的约定，益生宜居公司应向严维丰、严玉华支付固定收益即利息，因益生宜居公司未按约定支付，且协议约定严维丰、严玉华可以退股，故对于严维丰、严玉华要求益生宜居公司归还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，应按年利率24%即月利率2%计算，对于已支付的5000元，不予调整，从2014年9月11日算至2016年6月11日，益生宜居公司尚欠利息【100000×25%×（1+9/12）-5000】×（24%÷25%）=37200元，故对于严维丰、严玉华要求益生宜居公司支付利息3750

本案属民间借贷纠纷。2014年9月11日的协议虽名为入股，但却未约定严维丰、严玉华所占股份比例，而是无论企业经营状况如何，每年固定分红，不承担经营风险，严维丰、严玉华与益生宜居公司之间的关系实际系民间借贷关系，益生宜居公司、钟新发、袁文英对此亦无异议，故对于严维丰、严玉华要求确认双方属民间借贷关系的诉讼请求，予以支持。关于确认入股协议书无效问题，虽然双方法律关系的认定与入股协议书上的表述不同，但并不影响合同的效力，故对于严维丰、严玉华要求认定入股协议书无效的诉讼请求，不予支持。根据入股协议书的约定，益生宜居公司应向严维丰、严玉华支付固定收益即利息，因益生宜居公司未按约定支付，且协议约定严维丰、

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终3号上诉人（原审被告）：袁文英。委托诉讼代理人：袁宜生，江西华展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严维丰。被上诉人（原审原告）：严玉华。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。原审被告：新余益生宜居建材科技有限公司，住所地江西省新余市高新区南源路869号。法定代表人：钟新发，该公司经理。原审被告：钟新发。上……