建设工程合同纠纷 （2019）粤13民终3805号

本案是建设施工合同纠纷，不是不当得利纠纷，要上诉人变更诉讼请求，5日内不提交书面变更材料，视为未变更。由于上诉人坚持不当得利纠纷案由，不提交变更请求材料，显然本案案由未变更。这一事实，一审是作了认定的。但奇怪的是，一审是按是否“多付工程款给何伟雄”要求上诉人承担举证责任，进行审理和判决。显然一审的判决自相矛盾。三、上诉人已尽举证责任，原审判决将举证责任倒置，适用法律错误。一审时上诉人提供证据证实交给被上诉人262万元。其中被上诉人承认收到202万元，另60万元由徐春喜收(该60万元不算被上诉人收，当然也不算被上诉人付，被上诉人不当得利数额不变)。上诉人履行了举证义务。一审认定上诉人未履行举证义务，不符合事实。被上诉人接到202万元后，款项用在何处，被上诉人是经手人，不可能不清楚。因此，被上诉人负有举证责任。除了合理使用之外，余额应返还上诉人。但被上诉人并未举证，一审也未要求被上诉人举证。本案的情形，不符合举证责任倒置条件，一审免除被上诉人的举证责任，是适用法律错误。四、另外被上诉人在原审中提出反诉上诉人黄志明仍有1963960元工程款未支付，并未提供任何证据证明此欠付相关工程款的来源，

本案是建设施工合同纠纷，不是不当得利纠纷，要上诉人变更诉讼请求，5日内不提交书面变更材料，视为未变更。由于上诉人坚持不当得利纠纷案由，不提交变更请求材料，显然本案案由未变更。这一事实，一审是作了认定的。但奇怪的是，一审是按是否“多付工程款给何伟雄”要求上诉人承担举证责任，进行审理和判决。显然一审的判决自相矛盾。三、上诉人已尽举证责任，原审判决将举证责任倒置，适用法律错误。一审时上诉人提供证据证实交给被上诉人262万元。其中被上诉人承认收到202万元，另60万元由徐春喜收(该60万元不算被上诉人收，当然也不算被上诉人付，被上诉人不当得利数额不变)。上诉人履行了举证义务。一审认定上诉人未履行举证义

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3805号上诉人（原审原告）：黄志明，男，汉族，1951年8月21日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：夏英明、黄晓文，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟雄，男，汉族，1959年8月23日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：方俊、陈振，广东日升律师事务所律师。上诉人黄志明因与被上诉人何伟雄建设工……