买卖合同纠纷 （2017）苏04民终560号

建设公司的辩称不符事实，理由如下:1.该8张送货单及发货清单的铝蜂窝板及附件均有建设公司相关人员签名确认，建设公司虽然否认收到上述货物，但并没有提供相反的证据推翻鑫邦公司所提供的证据。2.当事人双方签订的铝蜂窝板加工定作合同中明确约定“经双方确认的往来电子邮件、图纸等附件，将作为本合同的组成部分具有合同的相同效力”。建设公司刘某到庭作证称2013年12月13日电子邮件系其回复发给鑫邦公司蒋某的，电子邮件的内容都是真实的。附件的面积是2370.36平方米也是真实的。该份电子邮件中0.7铝皮单价之所以是空白的，是因为建设公司对蒋某发给刘某的电子邮件对账单中的单价380元有异议，所以没有填单价，就把单价去掉后回发给了鑫邦公司。故该院对该刘某回发给蒋某的电子邮件及附件的对账单内容予以确认，该电子邮件对建设公司产生法律效力。刘某回复给蒋某的电子邮件附件对账单中除对0.7铝皮的单价有异议未填写外，其余的内容均未有改动。据此，该院认定对该电子邮件附件对账单，建设公司除对0.7铝皮的单价有异议外，其余内容均没有异议。虽然建设公司否认收到鑫邦公司供给的8张送货单及发货清单的铝蜂窝板及附件，但鉴于该8张送

建设公司的辩称不符事实，理由如下:1.该8张送货单及发货清单的铝蜂窝板及附件均有建设公司相关人员签名确认，建设公司虽然否认收到上述货物，但并没有提供相反的证据推翻鑫邦公司所提供的证据。2.当事人双方签订的铝蜂窝板加工定作合同中明确约定“经双方确认的往来电子邮件、图纸等附件，将作为本合同的组成部分具有合同的相同效力”。建设公司刘某到庭作证称2013年12月13日电子邮件系其回复发给鑫邦公司蒋某的，电子邮件的内容都是真实的。附件的面积是2370.36平方米也是真实的。该份电子邮件中0.7铝皮单价之所以是空白的，是因为建设公司对蒋某发给刘某的电子邮件对账单中的单价380元有异议，所以没有填单价，就把

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终560号上诉人（原审被告）：江苏建设控股集团有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路23号。法定代表人：杨圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州鑫邦板业有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区龙飞路25号。法定代表人：金忆勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱风，江苏友联律……