民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第391号

借款合同第五条已明确约定“该笔借款由廖木玲担保还款33万元”，且廖木玲亦签字确认，尽管该签字是在保证方（丙方）一栏，但是其签字说明其知悉本案借款合同的相关条款，包括第五条的约定，认可由其个人承担33万元的担保还款责任。故，上诉人廖木玲应承担担保还款责任，原审据此判决并无不当予以维持。至于上诉人廖木玲认为本案借款合同第五条约定的还款期限早于主债务到期期限，属无效的约定；但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款关于“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，该本案借款合同第五条并不因所约定的保证期间早于主债务到期期限而无效，故上诉人该主张并无法律依据，不予支持；同时，上诉人廖木玲关于其误写担保主体、合同不成立等辩解亦不成立，不予支持。二、关于信通公司是否应承担本案担保责任问题本院认为，上诉人信通公司对2010年5月24日100万元借款提供担保，且亦于2010年12月24日出具《担保人补充协议》，确认继续该笔借款所余本金33万元及利息提供担保，直至本息结清。故上诉人信通公司应

借款合同第五条已明确约定“该笔借款由廖木玲担保还款33万元”，且廖木玲亦签字确认，尽管该签字是在保证方（丙方）一栏，但是其签字说明其知悉本案借款合同的相关条款，包括第五条的约定，认可由其个人承担33万元的担保还款责任。故，上诉人廖木玲应承担担保还款责任，原审据此判决并无不当予以维持。至于上诉人廖木玲认为本案借款合同第五条约定的还款期限早于主债务到期期限，属无效的约定；但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款关于“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，该本案借款合同第五条并不

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第391号上诉人（原审被告）廖木玲，男，1974年12月27日生，汉族，住福安市。委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。上诉人（原审被告）福安市信通电机有限公司，住所地福安市。法定代表人廖木玲，经理。委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘荣常，男，1962年2月13日生，汉族，住福安。委托代理人刘春光、潘仁……