借款合同纠纷,借款合同纠纷,借款合同纠纷 （2015）大民三终字第751号

在原审中，七被告主张借款合同的抵押和担保是无效。对此，原审案件承办人在对本案汇报中提出的处理意见为“2千万应进行印章鉴定。”原审法院研究结论决定“5枚印章鉴定的举证责任分配给被告。”但在后续审理中，无进行鉴定及未鉴定原因的结论意见，而在二审中王政桥、孙丽波也主张担保合同的签字不是其本人签字，并提出对签字予以鉴定。此节事实应予查实，从而对担保责任依法予以确认；2013年5月3日借款合同中约定的“借款利率按日息2‰计收。”那么，如此计算年借款利率即可达到72%。对此，在原审中被告方主张利息过高。原审中应予查明本案的利率约定是否违反金融管理的法律法规，是否符合银监会的相关规定，以确认应依法保护的利率标准。故本案发回重审，原审法院应在查清事实、明确责任的基础上，依法对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2395号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费33730.00元，本院不予收取，退还上诉人大连大峘海珍品加工有限公司。审判长　　安德惠审判员　　肖德刚审判员　　张

在原审中，七被告主张借款合同的抵押和担保是无效。对此，原审案件承办人在对本案汇报中提出的处理意见为“2千万应进行印章鉴定。”原审法院研究结论决定“5枚印章鉴定的举证责任分配给被告。”但在后续审理中，无进行鉴定及未鉴定原因的结论意见，而在二审中王政桥、孙丽波也主张担保合同的签字不是其本人签字，并提出对签字予以鉴定。此节事实应予查实，从而对担保责任依法予以确认；2013年5月3日借款合同中约定的“借款利率按日息2‰计收。”那么，如此计算年借款利率即可达到72%。对此，在原审中被告方主张利息过高。原审中应予查明本案的利率约定是否违反金融管理的法律法规，是否符合银监会的相关规定，以确认应依法保护的利率

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第751号上诉人（原审被告）：大连大峘海珍品加工有限公司。住所地长海县广鹿乡沙尖村。法定代表人：孙丽敏，系该公司总经理。委托代理人：李强，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连金州银海小额贷款有限公司。住所地大连市金州区先进街道凤祥路103—*号。法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。委托代理人：吴学红，系该公司……