（2015）怒中民二终字第15号

胡忠妹对自己的主张应提供充分证据予以证明。胡忠妹主张其享有上江供销公司股东资格和公司股权，应证明已依法以货币出资，并为公司章程或公司股东名册记载为股东的事实。本案中，胡忠妹主张从上江信用合作社贷款并将款项转入上江供销社账户为对上江供销公司的出资，未有上江供销公司股东会议决定通过和其他股东认可的证明，胡忠妹也未主张认缴出资，胡忠妹与公司股东就投资事项也无书面协议或约定，也未在公司章程或公司股东名册记载为股东，且胡忠妹作为出资的贷款由上江供销公司支付利息并偿还，应认定胡忠妹未依法进行实际出资，不具有上江供销公司股东资格和不享有公司股权，故胡忠妹无充分证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。上江供销公司主张本案已过诉讼时效，本院认为，股东资格确认纠纷案件，应适用民法通则第一百三十七条的规定，即从知道或应当知道权利被侵害之日起开始计算，胡忠妹的诉讼并未超过诉讼时效，对上江供销公司的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回胡忠妹的诉讼请求。案件受理费100元，由胡忠妹负担。原审判决宣判后，胡

胡忠妹对自己的主张应提供充分证据予以证明。胡忠妹主张其享有上江供销公司股东资格和公司股权，应证明已依法以货币出资，并为公司章程或公司股东名册记载为股东的事实。本案中，胡忠妹主张从上江信用合作社贷款并将款项转入上江供销社账户为对上江供销公司的出资，未有上江供销公司股东会议决定通过和其他股东认可的证明，胡忠妹也未主张认缴出资，胡忠妹与公司股东就投资事项也无书面协议或约定，也未在公司章程或公司股东名册记载为股东，且胡忠妹作为出资的贷款由上江供销公司支付利息并偿还，应认定胡忠妹未依法进行实际出资，不具有上江供销公司股东资格和不享有公司股权，故胡忠妹无充分证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。上江供

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怒中民二终字第15号上诉人（原审原告）：胡忠妹，女，1965年6月9日生，汉族，云南省泸水县人，小学文化，农民。委托代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：泸水县上江供销社有限责任公司。住所地：泸水县上江镇大墩子。法定代表人：李冬华，系该公司执行董事。委托代理人：黄建华，东大峡律师事务所律师。特别授……