买卖合同纠纷 （2021）湘11民终705号

本案的争议焦点为：（一）本案法律关系属于买卖合同关系还是债权转让关系；（二）第二次车辆买卖关系是否应当解除及返还购车款16,000元；（三）被告是否应当向原告返还第一次购车款46,999元及赔偿损失2150元。（一）关于本案法律关系的定性问题。被告辩称双方签订了债权转让免责协议，双方不属于买卖合同关系，属于债权转让关系，但被告蒋贤华并未提供证据证明其对魏林文享有合法的债权，被告王中海、蒋贤华亦未对其主张的案涉车辆系来源于向曾镜锋所购买进行举证。因此，毛惠东代理原告陆靖与被告蒋贤华签订的债权转让免责协议，无基础债权债务关系支持，内容亦不明确，不能认定双方的债权转让关系成立。本案中，原告向被告杨小宇及杨小宇指定的账户支付购车款，被告王中海承认其共收到第一次购车款46,999元，被告将车辆交付原告，双方之间形成了支付价款和交付货物的双务、实践性合同法律关系，符合买卖合同的特征，应按买卖合同关系处理。（二）第二次车辆买卖合同关系是否应当解除及返还购车款16,000元的问题。丢车后，原告再次向被告杨小宇、王中海提出购车，并向被告杨小宇、王中海支付了购车款16,000元，被告杨小宇、王中海至今未向

本案的争议焦点为：（一）本案法律关系属于买卖合同关系还是债权转让关系；（二）第二次车辆买卖关系是否应当解除及返还购车款16,000元；（三）被告是否应当向原告返还第一次购车款46,999元及赔偿损失2150元。（一）关于本案法律关系的定性问题。被告辩称双方签订了债权转让免责协议，双方不属于买卖合同关系，属于债权转让关系，但被告蒋贤华并未提供证据证明其对魏林文享有合法的债权，被告王中海、蒋贤华亦未对其主张的案涉车辆系来源于向曾镜锋所购买进行举证。因此，毛惠东代理原告陆靖与被告蒋贤华签订的债权转让免责协议，无基础债权债务关系支持，内容亦不明确，不能认定双方的债权转让关系成立。本案中，原告向被告杨小

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终705号上诉人（原审被告）：杨小宇，男，1996年1月1日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审被告）：王中海，男，1980年4月23日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆靖，男，1996年7月24日出生,汉族，湖南省道县人。原审被告：蒋贤华，男，1983年7月14日出生，……