定作合同纠纷 （2017）琼97民终45号

安华公司与树一方公司签订的《活动板房销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。从该合同约定的内容来看，安华公司根据树一方公司的要求，由安华公司提供材料为树一方公司制作活动板房，树一方公司支付报酬，该活动板房主要用于树一方公司幸福家园项目部施工人员生活、办公，不属于幸福家园项目规划建设的范围，其性质上应属于定作合同，故案由应为定作合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，争议焦点是：1.应否追加儋州市人民政府为被告；2.《工程竣工验收报告》能否作为结算依据；3.树一方公司应否向安华公司支付逾期付款利息；4.万方公司和管委会应否对树一方公司债务承担连带责任。关于应否追加儋州市人民政府为被告的问题。一审法院认为，根据合同相对性的原理，合同只对合同当事人产生约束力，合同当事人只能向与其有合同关系的相对方主张权利及承担义务。安华公司在本案中是依据其与树一方公司签订《活动板房销售合同书》主张权利，儋州市人民政府并非该合同当事人，不具有被告主体资格，故树一方公司提出儋州市人民政府是业主应追加为被告，于法无据，不予支持。二、关于《工程竣工验收报告》能否作为结算依据的问题。一审

安华公司与树一方公司签订的《活动板房销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。从该合同约定的内容来看，安华公司根据树一方公司的要求，由安华公司提供材料为树一方公司制作活动板房，树一方公司支付报酬，该活动板房主要用于树一方公司幸福家园项目部施工人员生活、办公，不属于幸福家园项目规划建设的范围，其性质上应属于定作合同，故案由应为定作合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，争议焦点是：1.应否追加儋州市人民政府为被告；2.《工程竣工验收报告》能否作为结算依据；3.树一方公司应否向安华公司支付逾期付款利息；4.万方公司和管委会应否对树一方公司债务承担连带责任。关于应否追加儋

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终45号上诉人（原审被告):海南树一方实业有限公司。法定代表人：胡祥树，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洧川，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡祥兵，该公司工程部经理。被上诉人（原审原告):海口经典安华装饰工程有限公司，。法定代表人：谢志春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：海南万方盛宏城市建设投资有限公司。法定代表人：王日新，该公司总……