民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终3271号

实际借款数额应当从借款的给付方式、借款用途等方面进行综合分析，民间借贷系实践性合同，不仅要求双方当事人达成举债的合意，还要求款项的实际交付，结合原告提交的中国农业银行银行卡交易明细，虽其称2012年2月11日从其账户中将50000元转给中间人胡建国妻子，由其妻子转交给被告张立新，2012年2月15日又从卡中提出50000元与中间人胡建国到被告张立新的单位给了张立新现金52000元，并向法院说明了取款用途，但胡建国及妻子未到庭证实这一情况，因此，该银行卡交易明细清单仅能证明原告于2012年2月13日通过其中国农业银行尾号为6817的个人账户转账398000元至被告徐军提供的银行账户，被告张立新认可向原告实际借款398000元的事实，虽然在原告提交的与被告张立新的通话录音中，原告多次提到借款本金是500000元，被告张立新未予否认，但该通话录音仅可以认定双方达成的借款合意为500000元、每年利息100000元，无法认定实际给付数额亦为500000元，从银行转账记录看，转账金额为398000元，且原告自借款之日至2013年2月重新更换借款合同之前，未向被告索要过利息，因此，不排除原告直接扣

实际借款数额应当从借款的给付方式、借款用途等方面进行综合分析，民间借贷系实践性合同，不仅要求双方当事人达成举债的合意，还要求款项的实际交付，结合原告提交的中国农业银行银行卡交易明细，虽其称2012年2月11日从其账户中将50000元转给中间人胡建国妻子，由其妻子转交给被告张立新，2012年2月15日又从卡中提出50000元与中间人胡建国到被告张立新的单位给了张立新现金52000元，并向法院说明了取款用途，但胡建国及妻子未到庭证实这一情况，因此，该银行卡交易明细清单仅能证明原告于2012年2月13日通过其中国农业银行尾号为6817的个人账户转账398000元至被告徐军提供的银行账户，被告张立新认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3271号上诉人（原审被告）：张立新，男，1965年8月15日出生，汉族，工作单位：聊城市农业银行东昌府区建设路支行。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永刚，男，1971年3月18日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原审被告：徐军，女，1966年10月10日出……