贪污 （2021）苏12刑监4号

案涉款项系你们从靖江市渔轮厂财务中支取的业务费，本质上属于公款。你们称受张贵同委托提取该笔款项，但并未提供任何证据加以证明，本院不予采信。（二）关于你们提出案涉款项属于“非生产性支出”，其本应属于你二人所有。本院认为，案涉款项并非真正的业务提成，与靖江市渔业公司《关于控制非生产性开支的管理意见（靖渔（1995）5号）》、部门经营承包责任书均无关联，实际上你们是冒用业务费名义，将公共财物非法占为己有。（三）关于你二人于申诉审查期间提供的调查笔录和情况说明。经审查，这两份材料均不能反映你们受张贵同委托处分上述业务费，本院不予采信。（四）关于你们称无非法占有财物的故意。你二人于原审期间的供述、涉案人顾章英、龚银凤、王霞、陈金林的供述均能证实，王义龙在知晓靖江市渔轮厂即将被宣布破产后，主动指使渔轮厂代理总账会计顾章英将张贵同的业务费提出并予以私分，主观上明显具有非法占有公共财物之目的。陆网明在明知上述情况的前提下，询问王义龙是否需要将提取业务费的日期提前以逃避审查，反映出其亦具有非法占有该笔费用之目的，故原判决认定你二人均具有非法占有公共财物之故意并无不当。综上，你二人的申诉不符合《中华人民共

案涉款项系你们从靖江市渔轮厂财务中支取的业务费，本质上属于公款。你们称受张贵同委托提取该笔款项，但并未提供任何证据加以证明，本院不予采信。（二）关于你们提出案涉款项属于“非生产性支出”，其本应属于你二人所有。本院认为，案涉款项并非真正的业务提成，与靖江市渔业公司《关于控制非生产性开支的管理意见（靖渔（1995）5号）》、部门经营承包责任书均无关联，实际上你们是冒用业务费名义，将公共财物非法占为己有。（三）关于你二人于申诉审查期间提供的调查笔录和情况说明。经审查，这两份材料均不能反映你们受张贵同委托处分上述业务费，本院不予采信。（四）关于你们称无非法占有财物的故意。你二人于原审期间的供述、涉案人

江苏省泰州市中级人民法院驳 回 通 知 书(2021)苏12刑监4号王义龙、陆网明:你们因贪污一案，不服江苏省靖江市人民法院(2002)靖刑初字第306号刑事判决，向本院提出申诉，认为原判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院重新审理。本院经审查认为，原判决认定王义龙、陆网明系受国有事业单位委派到非国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，以提取业务费的名义，共同非法占有公共财物数额较大，其二人……