建设工程分包合同纠纷 （2013）河市民二终字第119号

该工程量清单只有南丹县天峨县通乡油路建设办公室和天峨县通乡油路总监理工程师办公室盖章，没有双方 当事人签字，况且，建源公司及韦文海与发包方对工程未进行验收，工程量清单是预算还是结算不明，建源公司、韦文海均不认可该工程量清单，因此，不予采纳。 建源公司对一审认定的事实异议如下：1、一审认定“天峨县五福至纳直三级油路工程由被告建源公司中标承建，并设立工程项目部”与事实不符，项目部不是建源公司设立，而是韦 文海设立。2、一审认定“工程完工后，翟伟才与韦文海于2009年11月15日对一标进行了结算”与事实不符，事实上是预结算，而不是结算。3、一审认定“韦文海不是本案 承包合同的相对人，与原告无合同关系”与事实不符，事实上建源公司与韦文海有挂靠合同关系。翟伟才对一审认定的事实“在庭审中，被告建源公司、韦文海的代理人均对原告提出 因停工造成损失60000元提出异议，认为原告仅凭几份机械租赁协议就认为损失60000元不可采信”有异议。本院认为，建源公司作为工程的承建方，其与韦文海签订《工程 劳务合同书》中亦对设立项目部作了约定，建源公司称其没有设立项目部，与事实不符，异议理由不能成立。工程有预算和结

该工程量清单只有南丹县天峨县通乡油路建设办公室和天峨县通乡油路总监理工程师办公室盖章，没有双方 当事人签字，况且，建源公司及韦文海与发包方对工程未进行验收，工程量清单是预算还是结算不明，建源公司、韦文海均不认可该工程量清单，因此，不予采纳。 建源公司对一审认定的事实异议如下：1、一审认定“天峨县五福至纳直三级油路工程由被告建源公司中标承建，并设立工程项目部”与事实不符，项目部不是建源公司设立，而是韦 文海设立。2、一审认定“工程完工后，翟伟才与韦文海于2009年11月15日对一标进行了结算”与事实不符，事实上是预结算，而不是结算。3、一审认定“韦文海不是本案 承包合同的相对人，与原告无合同关系

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）河市民二终字第119号 上诉人（一审被告）：广西建源机械施工有限责任公司，住所地广西南宁市城北区友爱北路45号，该公司组织机构代码76892532-6。 法定代表人：何宝兴，该公司经理。 委托代理人：曾笳，该公司员工。 委托代理人：黄万汇，广西桂科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：翟伟才，男，1972年2月21日出生，汉族，个……