供用热力合同纠纷 （2015）定中民一终字第494号

上诉人提出被上诉人对其与定西大同物业有限公司签订的供用热力合同知情的主张没有提供证据支持，不予认定，故原判依据合同相对性原则驳回上诉人关于滞纳金、诉讼费请求并无不当。上诉人提出原判依据（2014）安民二初字第537号判决书未认定的上诉人供热管网存在热力截留现象造成供热不达标的事实作为上诉人应承担相应责任依据错误的理由成立，但在该判决书中，上诉人亦主张供暖不达标，且举出了小区住户向城建局反映暖气不热信件，据此，应认定被上诉人主张供暖不达标的理由成立，故原判酌情判处被上诉人承担70%的暖气费的处理并无不当。原判将在裁判说理部分可以参照的《定西市中级人民法院定西市住房和城乡建设局关于供热合同纠纷案件审理中有关问题的意见》及《定西市市区供热管理办法》等规范性文件作为判决的法规依据引用系适用法律瑕疵，应予以纠正。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但判处结果适当，故对上诉人安定区市政公司的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：维持原判，驳

上诉人提出被上诉人对其与定西大同物业有限公司签订的供用热力合同知情的主张没有提供证据支持，不予认定，故原判依据合同相对性原则驳回上诉人关于滞纳金、诉讼费请求并无不当。上诉人提出原判依据（2014）安民二初字第537号判决书未认定的上诉人供热管网存在热力截留现象造成供热不达标的事实作为上诉人应承担相应责任依据错误的理由成立，但在该判决书中，上诉人亦主张供暖不达标，且举出了小区住户向城建局反映暖气不热信件，据此，应认定被上诉人主张供暖不达标的理由成立，故原判酌情判处被上诉人承担70%的暖气费的处理并无不当。原判将在裁判说理部分可以参照的《定西市中级人民法院定西市住房和城乡建设局关于供热合同纠纷案件

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民一终字第494号上诉人（原审原告）定西市安定区市政工程公司（简称安定区市政公司）。法定代表人王XX，系该公司经理。委托代理人郭XX，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于XX，男，汉族，1979年1月15日生，甘肃省定西市人，城镇居民。上诉人安定区市政工程公司与被上诉人于XX因供用热力合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安……