侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终39号

案件的争议焦点在于：一、被诉侵权电力轨道产品是否落入涉案专利权利要求1、27、29、30、31、33、34、35的保护范围；二、民事责任承担问题。 关于第一个争议焦点。经过一审当庭勘验，双方当事人均确认被诉侵权轨道产品与（2016）粤73民初627号案的被诉侵权产品在结构上相同，因此同意627号判决的侵权比对意见，据此，原审法院认定，被诉侵权轨道产品落入涉案专利权利要求1、27、29、30、31、33、34、35的保护范围。 关于第二个争议焦点。原审法院认为，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。根据原审法院查明的事实，鉴于泰朴公司、优必克公司属于关联公司，在实施被诉侵权行为方面存在分工合作，故原审法院认定，泰朴公司、优必克公司未经许可实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权轨道产品的行为，应当共同承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于泰朴公司、优必克公司辩称被诉侵权电力轨道产品的相关公证购买过程

案件的争议焦点在于：一、被诉侵权电力轨道产品是否落入涉案专利权利要求1、27、29、30、31、33、34、35的保护范围；二、民事责任承担问题。 关于第一个争议焦点。经过一审当庭勘验，双方当事人均确认被诉侵权轨道产品与（2016）粤73民初627号案的被诉侵权产品在结构上相同，因此同意627号判决的侵权比对意见，据此，原审法院认定，被诉侵权轨道产品落入涉案专利权利要求1、27、29、30、31、33、34、35的保护范围。 关于第二个争议焦点。原审法院认为，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终39号 上诉人（原审原告）：宜优比科技控股（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20925（集中办公区）。 法定代表人：许萍萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐勇挺，广东金美律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层……