行政复议 （2018）桂01行初215号

原告那平坡第2、3、4、6、7队提交的证据1～9系原告就争议地的权属问题向被告青秀区政府申请确权以及被告青秀区政府受理该申请的过程，客观真实且与本案具有关联性，本院依法对该组证据予以采纳，可以作为定案依据；原告提交的证据10中争议范围利用现状的说明系其自行制作，界线图未能提交证据来源，且没有其他证据佐证该证据所涉经营管理事实，故本院对该证据依法不予采纳；原告提交的证据11，根据其自述系解放前形成，不能作为现争议地权属认定的依据，本院依法不予采纳；原告提交的证据12经核对原件，与争议地有关的记载确有多处涂改痕迹，不符合行政诉讼证据形式要件，本院依法不予采纳；原告提交的证据13经与1号确权决定所附争议地地形图比对，未包括争议地范围在内，故该证据与本案无关，本院依法不予采纳；原告提交的证据14记载的地名与争议地不一致，且无证据佐证该证据所涉合同涉及地块为争议地的事实，故该证据与本案无关，本院依法不予采纳；原告提交的证据15未能提交证据来源，且没有其他证据佐证该证据所涉经营管理事实，故本院对该证据依法不予采纳；原告提交的证据16～18证据形式不符合行政诉讼证据规则的规定，且证据16、18证人证

原告那平坡第2、3、4、6、7队提交的证据1～9系原告就争议地的权属问题向被告青秀区政府申请确权以及被告青秀区政府受理该申请的过程，客观真实且与本案具有关联性，本院依法对该组证据予以采纳，可以作为定案依据；原告提交的证据10中争议范围利用现状的说明系其自行制作，界线图未能提交证据来源，且没有其他证据佐证该证据所涉经营管理事实，故本院对该证据依法不予采纳；原告提交的证据11，根据其自述系解放前形成，不能作为现争议地权属认定的依据，本院依法不予采纳；原告提交的证据12经核对原件，与争议地有关的记载确有多处涂改痕迹，不符合行政诉讼证据形式要件，本院依法不予采纳；原告提交的证据13经与1号确权决定所附

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初215号 原告南宁仙葫经济开发区那舅社区那平坡第2队。 诉讼代表人周明荣，队长。 原告南宁仙葫经济开发区那舅社区那平坡第3队。 诉讼代表人周泰山，队长。 委托代理人杨冬梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁仙葫经济开发区那舅社区那平坡第4队。 诉讼代表人周仁仙，该队队长。 原告南宁仙葫经济开发区……