（2014）洛知民初字第96号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，音像著作权协会提供的《流行歌曲经典》音像著作权协会会员作品精选集（第一辑）DVD音像制品为合法出版物，并在该专辑中表明版权的归属，在无相反证据的情况下，可认定在该专辑中标明的版权人对涉案165首音乐电视作品分别享有著作权。根据音像著作权协会分别与北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、中国唱片总公司签署了签署了《授权合同》，根据与上述该8个协会会员签订的《授权合同》，可以认定音像著作权协会获得了涉案165首音乐电视作品的放映权、收费权和以自己名义提起诉讼的权利。经比对，163首涉案歌曲与音像著作权协会主张权利的音乐作品相一致，自由曙光橙子歌厅经营的自由曙光橙子KTV以盈利为目的播放涉案163首音乐电视作品，未征得著作权人的许可，

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，音像著作权协会提供的《流行歌曲经典》音像著作权协会会员作品精选集（第一辑）DVD音像制品为合法出版物，并在该专辑中表明版权的归属，在无相反证据的情况下，可认定在该专辑中标明的版权人对涉案165首音乐电视作品分别享有著作权。根据音像著作权协会分别与北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛知民初字第96号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人费春光，河南慧闻律师事务所律师。被告洛阳市自由曙光娱乐有限公司，住所地：洛阳市涧西区文化宫院内5号楼。法定代表人梁燕国，该公司总经理。委托代理人王军，河南坤达律师事务所律师。被告洛阳市自由曙光娱乐有限公司……