侵害商标权纠纷 （2019）辽07民初386号

本案争议的焦点是一、原、被告之间是否存在关联关系，被告使用原告注册商标，是否经过原告允许，被告行为是否构成侵权；二、如果构成侵权行为，应当承担什么责任，赔偿数额是多少。关于争议焦点一,首先，被告主张原被告之间存在关联关系，其使用原告所注册的“捷安泊”商标，是经过原告允许。对上述事实，原告予以否认，且被告所提供的证据材料均不能证明其主张，因此其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于损害他人注册商标专用权的行为。本案被告未经原告许可擅自使用与原告申请注册的商标“捷安泊”相同文字作为其注册公司的字号，因此其行为侵犯了原告的商标注册专用权。关于争议焦点二,原告系“捷安泊”商标的注册人,该注册商标在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、时间、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌定被告赔偿原告经济损失数额50000元。关于原告要求被告登报赔礼道歉、消

本案争议的焦点是一、原、被告之间是否存在关联关系，被告使用原告注册商标，是否经过原告允许，被告行为是否构成侵权；二、如果构成侵权行为，应当承担什么责任，赔偿数额是多少。关于争议焦点一,首先，被告主张原被告之间存在关联关系，其使用原告所注册的“捷安泊”商标，是经过原告允许。对上述事实，原告予以否认，且被告所提供的证据材料均不能证明其主张，因此其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于损害他人注册商标专用权的行为。本案被告未

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初386号原告：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路9号。法定代表人：杨彦博，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗淑梅，辽宁玖聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溢，辽宁玖聚律师事务所律师。被告：葫芦岛捷安泊城市停车管理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街74号楼1-5层。法定代表人：郭茜，该公司总经理。委托诉讼……