盗窃 （2016）辽09刑终169号

被告人高某某以非法占有为目的，采用跨越电能表直连用电的手段实施窃电的事实清楚，应予认定。公诉机关提供了阜新供电公司《原味斋窃电报告》证明高某某窃电数量，因对窃电数量未能进行鉴定，无法查实。公诉机关核算窃电数量依据的《供电营业规则》属于部门规章，应依据《最高人民法院、最高人民检察院》（以下简称《解释》）第四条第三款之规定予以确定。对于窃电时间起点的认定，根据阜新供电公司出具的《原味斋窃电报告》中用电记录的记载，原味斋窃电电能表首次出现电量读数为零的时间为2012年8月，而高某某认可窃电时间起点为2013年12月，窃电时间起点存疑，仅凭用电记录记载，不能排除存在其他原因导致用电量减少，故窃电时间起点的认定应采取有利于被告人的原则，结合被告人供述情况，应确定为2013年12月，据此，根据《解释》规定，窃电前六个月月均用电量947.64千瓦时减去窃电后月均用电量72.56千瓦时，经核算窃电金额为人民币7006.04元。阜新市海州区人民检察院的抗诉理由是：判认定高某某盗窃数额错误，起诉书指控其盗窃254976.26元是阜新供电公司依据窃电电表所承载的用电器核算出来的，该公司在电量核算方面属于专门

被告人高某某以非法占有为目的，采用跨越电能表直连用电的手段实施窃电的事实清楚，应予认定。公诉机关提供了阜新供电公司《原味斋窃电报告》证明高某某窃电数量，因对窃电数量未能进行鉴定，无法查实。公诉机关核算窃电数量依据的《供电营业规则》属于部门规章，应依据《最高人民法院、最高人民检察院》（以下简称《解释》）第四条第三款之规定予以确定。对于窃电时间起点的认定，根据阜新供电公司出具的《原味斋窃电报告》中用电记录的记载，原味斋窃电电能表首次出现电量读数为零的时间为2012年8月，而高某某认可窃电时间起点为2013年12月，窃电时间起点存疑，仅凭用电记录记载，不能排除存在其他原因导致用电量减少，故窃电时间起

辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽09刑终169号抗诉机关阜新市海州区人民检察院。原审被告人高某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被阜新市公安局海州公安分局取保候审。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）海刑初字第91号刑事判决。宣判后，阜新市海州区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2015年……