买卖合同纠纷 （2017）辽03民终754号

鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司之间存在买卖合同关系。鸿鑫通讯商行向中国移动鞍山分公司交付了货款，中国移动鞍山分公司向鸿鑫通讯商行提供了部分货物。虽然中国移动鞍山分公司提出鸿鑫通讯商行与其没有签订买卖合同，也没有进行与公司充值卡交易活动，鸿鑫通讯商行也没有向其缴纳费用的抗辩理由，因中国移动鞍山分公司未提交证据加以证明，且鸿鑫通讯商行提供了加盖中国移动鞍山分公司下属营业部业务专用章的交款单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，结合鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司的交易方式以及交易习惯，一审法院对于鸿鑫通讯商行向中国移动鞍山分公司购买价值240万元手机话费充值卡的买卖合同关系予以确认，又因中国移动鞍山分公司未能向鸿鑫通讯商行交付全

鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司之间存在买卖合同关系。鸿鑫通讯商行向中国移动鞍山分公司交付了货款，中国移动鞍山分公司向鸿鑫通讯商行提供了部分货物。虽然中国移动鞍山分公司提出鸿鑫通讯商行与其没有签订买卖合同，也没有进行与公司充值卡交易活动，鸿鑫通讯商行也没有向其缴纳费用的抗辩理由，因中国移动鞍山分公司未提交证据加以证明，且鸿鑫通讯商行提供了加盖中国移动鞍山分公司下属营业部业务专用章的交款单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终754号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号甲。负责人：刘胜钊，总经理。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区鸿鑫通讯商行。住所地:辽阳市白塔区滨河路***号。经营者：钱振宇，该商行负责人。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服……