买卖合同纠纷 （2016）内05民终1626号

”一节的内容也相互矛盾；上诉人与被上诉人没有买卖关系。二、本案应适用诉讼时效制度，应以超过诉讼时效驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人刘殿信答辩表示服从一审判决。刘殿信诉称，被告邰秀波曾于2012年3月30日在我处收粮欠款本金29600.00元，由被告签字捺印写下欠据一枚，此款逾期后，我多次索要无果，故诉至一审法院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款。一审法院认定事实：2012年3月30日被告邰秀波收购原告刘殿信玉米欠款29600.00元，由被告邰秀波签名写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至一审法院请求法院依法判令被告邰秀波偿还收粮欠款29600.00元。证明上述事实的证据有原告提供的欠据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原告刘殿信诉被告邰秀波买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付原告收购粮食的欠款，有悖法律规定，对原告的请求一审法院予以支持。对原告提出的利息请求，因欠据中未有利息的约定，故一审法院不予保护。庭审中被告主张和原告不存在买卖合同法律关系，不能提供有利证据加以佐证，且原告对被告的说法持有异议，故一审法院不予支持。被

”一节的内容也相互矛盾；上诉人与被上诉人没有买卖关系。二、本案应适用诉讼时效制度，应以超过诉讼时效驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人刘殿信答辩表示服从一审判决。刘殿信诉称，被告邰秀波曾于2012年3月30日在我处收粮欠款本金29600.00元，由被告签字捺印写下欠据一枚，此款逾期后，我多次索要无果，故诉至一审法院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款。一审法院认定事实：2012年3月30日被告邰秀波收购原告刘殿信玉米欠款29600.00元，由被告邰秀波签名写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至一审法院请求法院依法判令被告邰秀波偿还收粮欠款29600.00元。证明上述事实的证据有原告提供的

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1626号上诉人（一审被告）邰秀波，男，1972年6月5日生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘殿信，男，1949年11月20日生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。上诉人邰秀波因与被上诉人刘殿信买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016)内05……