（2017）鲁02行终622号

关于原告的第一项诉讼请求，要求“确认被告、第三人未经签订房屋拆迁补偿安置协议就将原告房屋拆除的行为违法”。因涉案房屋位于拆迁范围内，拆迁人是青岛联创实业有限公司，涉案房屋也是被青岛联创实业有限公司拆除的，并不存在原告所称的被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室违法拆除行为。事实上，原告在诉状的事实理由部分也明确承认是由第三人拆除的涉案房屋。青岛联创实业有限公司并非行政机关，青岛联创实业有限公司与原告之间的拆迁纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第二项诉讼请求，要求“被告、第三人说明已有安置意向住房的安置补偿情况，确认该安置行为无效”。根据相关拆迁法规，拆迁安置是由拆迁人对被拆迁人进行补偿、安置。具体到本案，人民路285号区域拆迁改造的拆迁人是青岛联创实业有限公司，被告并非拆迁人，其没有说明拆迁安置情况的法定职责。青岛联创实业有限公司作为民事主体，其如何安置被拆迁人，安置是否合法有效，属于拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，原告在第二项诉讼请求中要求法院确认拆迁安置行为无效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第三项诉讼请求，要求“被告、第三人依法同原告及共同使用人共同签订房屋拆

关于原告的第一项诉讼请求，要求“确认被告、第三人未经签订房屋拆迁补偿安置协议就将原告房屋拆除的行为违法”。因涉案房屋位于拆迁范围内，拆迁人是青岛联创实业有限公司，涉案房屋也是被青岛联创实业有限公司拆除的，并不存在原告所称的被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室违法拆除行为。事实上，原告在诉状的事实理由部分也明确承认是由第三人拆除的涉案房屋。青岛联创实业有限公司并非行政机关，青岛联创实业有限公司与原告之间的拆迁纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第二项诉讼请求，要求“被告、第三人说明已有安置意向住房的安置补偿情况，确认该安置行为无效”。根据相关拆迁法规，拆迁安置是由拆迁人对被拆迁人进行

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终622号上诉人（原审原告）高延辉。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。法定代表人袁涛，主任。原审第三人青岛联创实业有限公司。法定代表人王志庆，董事长。上诉人高延辉因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、原审第三人青岛联创实业有限公司不履行行政协议法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行……