侵权责任纠纷 （2017）沪01民终723号

第三人撤销之诉是基于新的事实主张撤销原生效裁判，是一个新的诉讼，其前提条件之一是当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼。纵观上诉人的行为，在长宁区人民法院审理的（2014）长民一（民）初字第1460号原告张某诉被告林某、王某、吴某民间借贷纠纷案，上诉人知道或应当知道该诉讼，但上诉人并未行使权利，且未提供因不能归责于本人事由未参加诉讼的证据材料。因此，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对上诉人吴萍、吴奕韵的起诉，法院不予受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内

第三人撤销之诉是基于新的事实主张撤销原生效裁判，是一个新的诉讼，其前提条件之一是当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼。纵观上诉人的行为，在长宁区人民法院审理的（2014）长民一（民）初字第1460号原告张某诉被告林某、王某、吴某民间借贷纠纷案，上诉人知道或应当知道该诉讼，但上诉人并未行使权利，且未提供因不能归责于本人事由未参加诉讼的证据材料。因此，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对上诉人吴萍、

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终723号上诉人（一审起诉人）：吴萍，女，1969年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审起诉人）：吴奕韵，女，1994年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人的委托诉讼代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。上诉人吴萍、吴奕韵因侵权责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民撤2号民事裁定，向……