民间借贷纠纷 （2017）渝01民终4335号

本案争议的焦点为：一、陈国富、胡仁华与熊念、熊习锐之间的民间借贷是否成立？二、熊习锐、熊念的债权转让能否成立，胡仁华是否应当还款？针对第一个焦点。陈国富、胡仁华签字确认的记账本能够确认二人在2013年5月17日收到邢书涛借款66万元、同年12月1日收到熊念43万元并备注合计109万元，且胡仁华、陈国富分别在2013年12月1日、2015年9月29日向熊念、熊习锐出具借条确认了借款100万元和79万元的事实，再结合熊念、熊习锐与陈国富、殷秀娟2015年12月8日的债务完清协议，109万元、100万元、79万元借款系同一笔借款，涉及了邢书涛等人，能够与记账本、借条吻合。相反，胡仁华辩称在未实际收到借款情况下向熊念出具了100万元借条后，仍在未实际收到借款情况下向熊习锐出具79万元借条明显与常理不符。故该院认定陈国富、胡仁华与熊念、熊习锐之间存在民间借贷关系。针对第二个焦点。陈国富、殷秀娟在向熊念、熊习锐完清债务后，该院以（2016）渝0105民初6323号民事判决书驳回了殷秀娟要求胡仁华返还39.5万元的诉讼请求，但生效判决确认陈国富、胡仁华对熊习锐的债务系按份之债，在无证据证明胡仁华参与

本案争议的焦点为：一、陈国富、胡仁华与熊念、熊习锐之间的民间借贷是否成立？二、熊习锐、熊念的债权转让能否成立，胡仁华是否应当还款？针对第一个焦点。陈国富、胡仁华签字确认的记账本能够确认二人在2013年5月17日收到邢书涛借款66万元、同年12月1日收到熊念43万元并备注合计109万元，且胡仁华、陈国富分别在2013年12月1日、2015年9月29日向熊念、熊习锐出具借条确认了借款100万元和79万元的事实，再结合熊念、熊习锐与陈国富、殷秀娟2015年12月8日的债务完清协议，109万元、100万元、79万元借款系同一笔借款，涉及了邢书涛等人，能够与记账本、借条吻合。相反，胡仁华辩称在未实际收到

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4335号上诉人（原审被告）：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人胡仁华因与被上诉人殷秀娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法……