买卖合同纠纷 （2019）川01民终12688号

前述《民事协议书》系双方对买卖关系的梳理和结算，其中一致确认中高物业欠付宏川商行货款546073元，并就货款支付作出详尽安排，体现当事人意思自治，应以此作为厘定双方权利义务的直接依据。中高物业拒绝按照《民事协议书》履行，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金和承担宏川商行因实现债权而产生的律师费。宏川商行主张违约金按照逾期时间计算，因无相应约定，不予支持。没有证据表明开具发票是宏川商行负担的先履行义务，中高物业公司以宏川商行未开具发票为由拒绝付款的抗辩主张，因无事实依据，不予采纳。直至双方签订《民事协议书》，中高物业从未就商品瑕疵提出过异议，此时提出异议，不仅超过异议合理期间，也自然让人怀疑是为了应对诉讼的抱佛之举。因此，中高物业公司以宏川商行提供的货物不达标为由拒绝付款的抗辩主张亦不成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、成都中高物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向金牛区新宏川塑料制品商行支付货款

前述《民事协议书》系双方对买卖关系的梳理和结算，其中一致确认中高物业欠付宏川商行货款546073元，并就货款支付作出详尽安排，体现当事人意思自治，应以此作为厘定双方权利义务的直接依据。中高物业拒绝按照《民事协议书》履行，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金和承担宏川商行因实现债权而产生的律师费。宏川商行主张违约金按照逾期时间计算，因无相应约定，不予支持。没有证据表明开具发票是宏川商行负担的先履行义务，中高物业公司以宏川商行未开具发票为由拒绝付款的抗辩主张，因无事实依据，不予采纳。直至双方签订《民事协议书》，中高物业从未就商品瑕疵提出过异议，此时提出异议，不仅超过异议合理期间，也自然

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12688号 上诉人(原审被告):成都中高物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2幢6层15号。 法定代表人：龚荣龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春霞，女，1992年8月1日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。 被上诉人……