买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第800号

康特公司与郑利云的买卖合同关系系双方双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。双方对结算的货款金额没有争议，存在的争议是该笔货款是否超过诉讼时效。该院认为，结算凭证上并未明确约定货款支付时间，康特公司可以随时催讨。康特公司提供的证据能够证明其于2012年年底向郑利云催讨时，郑利云明确表示该货款已经和康特公司业务员林海结清，不再支付该笔货款，故诉讼时效从2012年年底开始起算，本案并未超过诉讼时效。郑利云抗辩称在出具结算凭证的第二个月就已经明确表示不支付该笔货款，没有提供证据证实，本院不予采纳。康特公司起诉至今，郑利云未支付货款，应承担相应的民事法律责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。综上，康特公司提出的诉讼请求，符合事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问

康特公司与郑利云的买卖合同关系系双方双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。双方对结算的货款金额没有争议，存在的争议是该笔货款是否超过诉讼时效。该院认为，结算凭证上并未明确约定货款支付时间，康特公司可以随时催讨。康特公司提供的证据能够证明其于2012年年底向郑利云催讨时，郑利云明确表示该货款已经和康特公司业务员林海结清，不再支付该笔货款，故诉讼时效从2012年年底开始起算，本案并未超过诉讼时效。郑利云抗辩称在出具结算凭证的第二个月就已经明确表示不支付该笔货款，没有提供证据证实，本院不予采纳。康特公司起诉至今，郑利云未支付货款，应承担相应的民事法律责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第800号上诉人（原审被告）：郑崇召。上诉人（原审被告）：郑利云。二上诉人共同委托代理人：方建银。被上诉人（原审原告）：温州康特合成革有限公司。法定代表人：刘加杰。委托代理人：章魁者。上诉人郑崇召、郑利云因与被上诉人温州康特合成革有限公司（以下简称康特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第994号民事……