买卖合同纠纷 （2021）吉07民终329号

林海艳与林吉志、徐丽双虽未签订书面的买卖合同，但林海艳提交的货物运输协议书及林吉志、徐丽双提交的银行转账，说明林海艳与林吉志、徐丽双买卖花生的行为构成买卖合同法律关系。林海艳要求林吉志、徐丽双共同承担给付花生款，而林吉志称其与徐丽双是合作关系，其给林海艳出具的花生款结算单里面不包括徐丽双的欠款，经查，林吉志、徐丽双是离婚后与林海艳成立的买卖合同法律关系，但林吉志出具的结算单里林吉志当庭陈述有徐丽双购买花生的欠款，并且承认已支付的货款里有徐丽双的花生欠款，故能够认定林吉志、徐丽双是合伙关系，而对合伙债务，应当由合伙人共同承担，故林海艳要求林吉志、徐丽双偿还欠花生款的事实予以支持。关于林吉志、徐丽双应支付欠款数额的问题，林海艳要求林吉志、徐丽双支付花生欠款291,121元，而林吉志、徐丽双认为已多支付给林海艳20,000元，经查，林吉志、徐丽双提交的转账明细的最初时间早于其结算单的时间，因本案的结算单是林吉志、徐丽双自己结算，其不能从不利于自己的角度记账，并且从林海艳及林吉志、徐丽双提交的证据经审查核实，双方之间是银行及微信转账，未有现金交付，故林吉志、徐丽双欠林海艳花生款共计291,12

林海艳与林吉志、徐丽双虽未签订书面的买卖合同，但林海艳提交的货物运输协议书及林吉志、徐丽双提交的银行转账，说明林海艳与林吉志、徐丽双买卖花生的行为构成买卖合同法律关系。林海艳要求林吉志、徐丽双共同承担给付花生款，而林吉志称其与徐丽双是合作关系，其给林海艳出具的花生款结算单里面不包括徐丽双的欠款，经查，林吉志、徐丽双是离婚后与林海艳成立的买卖合同法律关系，但林吉志出具的结算单里林吉志当庭陈述有徐丽双购买花生的欠款，并且承认已支付的货款里有徐丽双的花生欠款，故能够认定林吉志、徐丽双是合伙关系，而对合伙债务，应当由合伙人共同承担，故林海艳要求林吉志、徐丽双偿还欠花生款的事实予以支持。关于林吉志、徐丽

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终329号上诉人（原审被告）：徐丽双，女，1987年3月22日生，汉族，现住吉林省松原市。上诉人（原审被告）：林吉志，男，1980年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林海艳，女，1967年11月5日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人……