买卖合同纠纷 （2016）川14民终160号

周志华向张佃增出具协议的内容是周志华尚欠张佃增货款287000元，周志华辩称其支付张佃增40000元系出于同情，与常理不符。周志华虽提交了张佃增所出具的货款已经清偿的证明，但该证明形成于2012年3月6日，在该证明出具后，周志华又以货抵账，并向张佃增出具了名为“协议”实为欠条的凭证，且通过银行转账实际向张佃增支付了40000元，其后续行为应视为对该证明的否认，故该证据所证明的事实，已为周志华所出具的“协议”及付款行为所推翻。周志华向张佃增所出具的“协议”载明所欠货款为287000元，但周志华已于2014年1月27日通过银行转账向张佃增支付了40000元，此款应视为周志华向张佃增支付的货款，应予以扣除，故周志华尚应支付张佃增货款247000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原审法院判决：一、由周志华在判决生效之日起30日内支付张佃增货款247000元；二、驳回张佃增的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取2800元，由张佃增负担300元，周志华负担2500元。周志华上诉称，一、张佃增作为原审原告主体不适格。一审查明“张佃增与儿子

周志华向张佃增出具协议的内容是周志华尚欠张佃增货款287000元，周志华辩称其支付张佃增40000元系出于同情，与常理不符。周志华虽提交了张佃增所出具的货款已经清偿的证明，但该证明形成于2012年3月6日，在该证明出具后，周志华又以货抵账，并向张佃增出具了名为“协议”实为欠条的凭证，且通过银行转账实际向张佃增支付了40000元，其后续行为应视为对该证明的否认，故该证据所证明的事实，已为周志华所出具的“协议”及付款行为所推翻。周志华向张佃增所出具的“协议”载明所欠货款为287000元，但周志华已于2014年1月27日通过银行转账向张佃增支付了40000元，此款应视为周志华向张佃增支付的货款，应予

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终160号上诉人（原审被告）周志华，男，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省江都市小纪镇高徐村徐中组。委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张佃增，男，1964年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区相公办事处东沈阳村。委托代理人陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。上诉人周志华因与被上诉人张佃增买卖……