建设工程合同纠纷 （2019）鲁07民终93号

《工程施工承包协议》虽系郭树勇与鼎惠公司自愿签订，但因郭树勇系个人，无涉案建设工程施工资质，因此双方签订的《工程施工承包协议》应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”郭树勇负责施工的铁塔地下接地的上引工作，该部分工程已经通过验收，且整体工程已经投入使用，因此，郭树勇有权依据合同约定主张工程款。 鼎惠公司辩称整体工程未验收，只需付工程总额的60%，即1380000元，已经实际支付1360000元，尚欠20000元。但根据已经查明的事实，整体工程已经投入使用，可视为验收合格，故对鼎惠公司的上述辩称意见不予采信。根据合同约定，质保金为总工程款的5%，送电后2年内一次性付清，整体工程于2017年7月1日投入使用，因此5%的质保金暂不应支付。质保金数额为115000元（2300000×5%）。 关于发票问题，合同约定开11%的发票，因发票开具以及税率是由税务部门强制规定，不能通过约定予以变更，因此对11%的约定视为对税费承担的约定。

《工程施工承包协议》虽系郭树勇与鼎惠公司自愿签订，但因郭树勇系个人，无涉案建设工程施工资质，因此双方签订的《工程施工承包协议》应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”郭树勇负责施工的铁塔地下接地的上引工作，该部分工程已经通过验收，且整体工程已经投入使用，因此，郭树勇有权依据合同约定主张工程款。 鼎惠公司辩称整体工程未验收，只需付工程总额的60%，即1380000元，已经实际支付1360000元，尚欠20000元。但根据已经查明的事实，整体工程

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终93号 上诉人（原审被告）：山东鼎慧电力工程有限公司，住所地临朐县城关街道魏家庄村西（原南苑中学）。 法定代表人：张惠，经理。 委托代理人，王海霞，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭树勇，男，1975年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：高青创赢农……