加工合同纠纷 （2017）京02民终11445号

罗小姣与明俊公司签订的《加工生产合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照《加工生产合同》约定行使权利、履行义务。罗小姣按照《加工生产合同》约定数量将型号GY441166款、型号85580446款、型号SYNWMRZ款的加工服装交付明俊公司，明俊公司认可型号GY441166款服装加工费72090元未支付，但称型号GY441166款服装存在严重质量问题拒绝支付加工费，就此，一审庭审中双方一致认可服装验收方式为当场验收即时退货，服装交付至今已一年多的时间，理应视为服装验收合格，故对该项抗辩意见，一审法院不予采纳；就明俊公司称型号SYNWMRZ款服装加工费已结清的抗辩意见，其未提交证据予以证明，亦无法陈述清楚就型号SYNWMRZ款服装已付加工费数额及其主张的减少价款数额，一审法院对该项抗辩意见不予采信，故就型号GY441166款服装、型号SYNWMRZ款服装，明俊公司理应按照双方约定支付加工费，罗小姣自认型号GY441166款服装应扣除加工费2550元，并表示同意将型号85580446款服装产生的扣款2000元在所诉加工费中予以扣除，一审法院不持异议，经核算，明俊公

罗小姣与明俊公司签订的《加工生产合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照《加工生产合同》约定行使权利、履行义务。罗小姣按照《加工生产合同》约定数量将型号GY441166款、型号85580446款、型号SYNWMRZ款的加工服装交付明俊公司，明俊公司认可型号GY441166款服装加工费72090元未支付，但称型号GY441166款服装存在严重质量问题拒绝支付加工费，就此，一审庭审中双方一致认可服装验收方式为当场验收即时退货，服装交付至今已一年多的时间，理应视为服装验收合格，故对该项抗辩意见，一审法院不予采纳；就明俊公司称型号SYNWMRZ款服装加工费已结清的抗辩意见，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11445号上诉人（原审被告）：北京艳卿明俊时装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇凤渠路南区66号-5号。法定代表人：金日艳，总经理。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小姣，女，1977年4月4日出生，住河南省唐河县。上诉人北京艳卿明俊时装有限公司（以下简称明俊公司）因与被上诉人罗小姣加工合同纠纷……