（2017）晋10行终10号

涉案鼓楼南大街原24号院房产权源基于刘某1分家析产和购买所得，后于1985年对该房院房屋改建成二层楼房的客观事实存在。陈香莲主张房产权属争议一节，不属行政诉讼审理范围。1989年房产登记机关对涉案房产所有权登记发证时，仅依据刘某1的房屋权属资料给刘某某核发房产证，房产权属证据资料不充分，登记为平房等内容不符均属本案客观事实，但因本案的登记发证行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出，故该案起诉事项不属行政诉讼调整的范围，原审2004年受理本案违反法定程序，应予纠正。故裁定：一、撤销尧都区人民法院2004年2月25日作出的（2004）临尧行初字第2号行政判决；二、驳回原告刘秀珍、刘香莲、刘秋菊、刘爱莲、刘心爱、刘月爱的起诉。刘秀珍等六人上诉称：本案被诉具体行政行为发生在行政诉讼法实施前，但根据1991年7月施行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第33条规定，也明确了对行政诉讼法实施前的行政行为可以提起行政诉讼的例外，并没有法律明确规定当事人不能提起行政诉讼，上诉人所诉属于人民法院的受理范围。临汾市尧都区人民法院（2004）临尧行初字第2号行政判决早已生效，现被撤销，

涉案鼓楼南大街原24号院房产权源基于刘某1分家析产和购买所得，后于1985年对该房院房屋改建成二层楼房的客观事实存在。陈香莲主张房产权属争议一节，不属行政诉讼审理范围。1989年房产登记机关对涉案房产所有权登记发证时，仅依据刘某1的房屋权属资料给刘某某核发房产证，房产权属证据资料不充分，登记为平房等内容不符均属本案客观事实，但因本案的登记发证行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出，故该案起诉事项不属行政诉讼调整的范围，原审2004年受理本案违反法定程序，应予纠正。故裁定：一、撤销尧都区人民法院2004年2月25日作出的（2004）临尧行初字第2号行政判决；二、驳回原告刘秀珍、刘香莲、刘秋

山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋10行终10号上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1955年5月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘香莲，女，1957年6月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘秋菊，女，1959年9月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘爱莲，女，1962年7月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘心爱，女，1965年3月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘……