民间借贷纠纷 （2015）浙湖商终字第27号

不符合有效证据，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。嵇明强在二审中答辩称：一、上诉人认为与被上诉人之间的借款已经归还，不存在债权债务关系是错误的，根据各方当事人在2011年11月30日达成的承诺书显示上诉人施连法和原审被告张敏强共尚欠被上诉人嵇明强借款本金135万元和利息37.6万元，合计172.6万元，因此上诉人的第一点上诉理由没有事实依据。二、针对上诉人提出的第二点，因为本案的借款是多起的借款发生后，在2011年11月30日，经各方当事人确认向被上诉人借款的事实，因此上诉人的第二点上诉意见不能成立，因为如果没有真实的款项往来，上诉人作为一个成年人，不会在承诺书上签字。三、被上诉人没有看到2011年8月27日，上诉人向案外人沈红镖汇款10万元的证据，即使有，也不排除与沈红镖有另外的借贷关系。并且还款时间发生在本案承诺书也就是各方结账之前，因此该10万元与本案没有关联。四、关于2013年1月7日的款项问题，该笔汇款系归还张敏强另外的借款，与本案没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。连法某在二审中答辩称：对上

不符合有效证据，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。嵇明强在二审中答辩称：一、上诉人认为与被上诉人之间的借款已经归还，不存在债权债务关系是错误的，根据各方当事人在2011年11月30日达成的承诺书显示上诉人施连法和原审被告张敏强共尚欠被上诉人嵇明强借款本金135万元和利息37.6万元，合计172.6万元，因此上诉人的第一点上诉理由没有事实依据。二、针对上诉人提出的第二点，因为本案的借款是多起的借款发生后，在2011年11月30日，经各方当事人确认向被上诉人借款的事实，因此上诉人的第二点上诉意见不能成立，因为如果没有真

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第27号上诉人（原审被告）：施连法。委托代理人：吴宝根。被上诉人（原审原告）：嵇明强。委托代理人：周旭涛。原审被告：张敏强。原审被告：德清兴强生物科技有限公司。法定代表人：张法松。原审被告：德清县连法某设备厂。法定代表人：施连法。上诉人施连法为与被上诉人嵇明强、原审被告张敏强、德清兴强生物科技有限公司（以下简称兴强公司）、德清县连法某……