建设工程施工合同纠纷 （2015）贺民二终字第349号

本案争议的焦点问题为：被上诉人韦全是否尚欠上诉人肖荣章工程款95176元？上诉人主张1%的违约金是否有事实和法律依据？上诉人肖荣章已完成其承建的钟山县2012年廉租住房1号楼基础工程和第一、二层（不包括第二层楼面），已完成2号楼基础工程和第一、二层（包括第二层楼面）。上诉人肖荣章与韦全于2013年7月14日签订的《建筑合同书》第十六条约定的是“……基础按1层工程款支付”，而上诉人肖荣章签名的2014年元月5日结算清单中，双方对2#楼结算是按3层（含基础）350252元结算，对1#楼是按2层（含基础）140102元及二层砌砖另计36594元结算，应视为双方当事人对本案工程结算方式的变更，双方已结算清楚。上诉人肖荣章上诉主张广西建工集团第四建筑公司和被上诉人欠其廉租房基础及工程补助款95176元，并请求判决1%的违约金，但上诉人肖荣章未能提供有效证据予以证明，且其在一审中并未起诉广西建工集团第四建筑公司，其上诉主张无理，本院不予支持。原判认定事实属实，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，

本案争议的焦点问题为：被上诉人韦全是否尚欠上诉人肖荣章工程款95176元？上诉人主张1%的违约金是否有事实和法律依据？上诉人肖荣章已完成其承建的钟山县2012年廉租住房1号楼基础工程和第一、二层（不包括第二层楼面），已完成2号楼基础工程和第一、二层（包括第二层楼面）。上诉人肖荣章与韦全于2013年7月14日签订的《建筑合同书》第十六条约定的是“……基础按1层工程款支付”，而上诉人肖荣章签名的2014年元月5日结算清单中，双方对2#楼结算是按3层（含基础）350252元结算，对1#楼是按2层（含基础）140102元及二层砌砖另计36594元结算，应视为双方当事人对本案工程结算方式的变更，双方已结

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第349号上诉人（一审原告）：肖荣章。被上诉人（一审被告）：韦全。上诉人肖荣章因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2015）钟民初字第347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年8月13日公……