（2015）沪一中民四（商）终字第1639号

我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、汪峰在本案中的行为是否构成对环盛公司的表见代理；二、华亮公司在整个履约过程中是否存在对环盛公司故意扣押工程款的情况。首先，关于汪峰在本案中的行为是否构成对环盛公司的表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》明确规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从现有证据来看，案涉工程本来就是由汪峰最先与华亮公司接洽的，在华亮公司同意将案涉工程给汪峰做的情况下，鉴于个人无法承包案涉工程，汪峰才找到了环盛公司，并通过汪峰挂靠环盛公司的模式承包了案涉工程，即华亮公司将案涉工程分包给环盛公司，环盛公司再以内部责任承包的形式将案涉工程承包给汪峰，而汪峰在案涉工程中的公开身份即为环盛公司的项目负责人。顾爱军作为华亮公司的法定代表人，对于这其中的来龙去脉是非常清楚的。因此，作为案涉《借款协议》的相对方，顾爱军有理由相信汪峰是有权代表环盛公司的。即使现有证据表明在案涉《借款协议》上加盖的环盛公司的公章是汪峰背着环盛公司私刻的，也不能就此否定环盛公司向顾爱军借款的真实

我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、汪峰在本案中的行为是否构成对环盛公司的表见代理；二、华亮公司在整个履约过程中是否存在对环盛公司故意扣押工程款的情况。首先，关于汪峰在本案中的行为是否构成对环盛公司的表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》明确规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从现有证据来看，案涉工程本来就是由汪峰最先与华亮公司接洽的，在华亮公司同意将案涉工程给汪峰做的情况下，鉴于个人无法承包案涉工程，汪峰才找到了环盛公司，并通过汪峰挂靠环盛公司的模式承包了案涉工程，即华亮公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1639号上诉人（原审被告）江苏环盛建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）顾爱军。原审被告汪峰原审第三人华亮建设集团股份有限公司。上诉人江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法……