提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤03民终8952号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。二审争议焦点为欧龙优公司应否对张乐乐的赔偿义务承担连带责任。欧龙优公司主张本案实际发包人为项某某，一审判决欧龙优公司承担连带责任没有事实依据。对此，本院评析如下：首先，根据欧龙优公司工商登记信息，案外人项某某为公司股东与监事。其次，涉案装饰装修工程所在地系在欧龙优公司住所地。张乐乐据此相信项某某代表欧龙优公司与其建立以装饰装修为内容的合同关系符合常理。欧龙优公司对此予以否认，但未能提供有效证据证明其曾阻止张乐乐等人在其住所地装饰装修。对欧龙优公司该项主张，本院不予采信。一审法院综合查明事实，认定欧龙优公司通过股东及监事项某某将公司的装饰装修工程发包给张乐乐，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，判决欧龙优公司对张乐乐的赔偿义务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。另，关于欧龙优公司主张王朋朋穿的凉鞋不属于劳保装备，张乐乐应付相应责任的问题。本

本案为提供劳务者受害责任纠纷。二审争议焦点为欧龙优公司应否对张乐乐的赔偿义务承担连带责任。欧龙优公司主张本案实际发包人为项某某，一审判决欧龙优公司承担连带责任没有事实依据。对此，本院评析如下：首先，根据欧龙优公司工商登记信息，案外人项某某为公司股东与监事。其次，涉案装饰装修工程所在地系在欧龙优公司住所地。张乐乐据此相信项某某代表欧龙优公司与其建立以装饰装修为内容的合同关系符合常理。欧龙优公司对此予以否认，但未能提供有效证据证明其曾阻止张乐乐等人在其住所地装饰装修。对欧龙优公司该项主张，本院不予采信。一审法院综合查明事实，认定欧龙优公司通过股东及监事项某某将公司的装饰装修工程发包给张乐乐，并根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8952号上诉人（原审原告）：深圳市欧龙优新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区龙飞大道333号启迪协信4栋709，统一社会信用代码91440300578806203U。法定代表人：陈常明，总经理。委托诉讼代理人：李飞，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朋朋。委托诉讼代理人：罗路华，广东周黄罗律师……