买卖合同纠纷 （2019）黑05民终598号

一审判决认定基本事实不清。本案中，任刚主张姜海鹏到任刚经营的商店，与任刚妻子协商在其商店赊购电器材料用于友谊农场九分场相应工程施工建设，并称张彦波是姜海鹏的材料员，约定由张彦波领取电器材料。张彦波辩称，本案买卖纠纷的买受人是姜海鹏，其是姜海鹏的雇员，应由姜海鹏承担还款责任。姜海鹏辩称，张彦波在欠据上签字，根据合同相对性原则，其为该买卖行为的买受人，应由其承担给付货款责任，该买卖行为与姜海鹏无关，不应由其承担连带责任。本院经审理查明，姜海鹏认可与任刚之间存有买卖合同关系，曾在任刚商店赊购电器材料，亦认可张彦波为其雇员，但主张其与任刚之间因买卖合同形成的债务已结算完毕，诉争买卖合同系张彦波个人所为，与姜海鹏无关。综上，应结合各方当事人的诉辩主张，正确认定本案买卖合同买受人主体，查清事实，正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销友谊县人民法院（2019）黑0522民初152号民事判决；二、本案发回友谊县人民法院重审。张彦波预交的二审案件受理费1269.72元、姜海鹏预交的二审案件受理费1269.72元均予以退回。审判长　李德良审判员张金环审判

一审判决认定基本事实不清。本案中，任刚主张姜海鹏到任刚经营的商店，与任刚妻子协商在其商店赊购电器材料用于友谊农场九分场相应工程施工建设，并称张彦波是姜海鹏的材料员，约定由张彦波领取电器材料。张彦波辩称，本案买卖纠纷的买受人是姜海鹏，其是姜海鹏的雇员，应由姜海鹏承担还款责任。姜海鹏辩称，张彦波在欠据上签字，根据合同相对性原则，其为该买卖行为的买受人，应由其承担给付货款责任，该买卖行为与姜海鹏无关，不应由其承担连带责任。本院经审理查明，姜海鹏认可与任刚之间存有买卖合同关系，曾在任刚商店赊购电器材料，亦认可张彦波为其雇员，但主张其与任刚之间因买卖合同形成的债务已结算完毕，诉争买卖合同系张彦波个人所为

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终598号上诉人（原审被告）：张彦波，男，1990年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。上诉人（原审被告）：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任刚，男，1963年5月9日出生，汉族，友谊县精制米厂下岗职工，住黑……