租赁合同纠纷 （2019）粤06民终2011号

国昌公司主张其系受胁迫情况下签订的该协议，但并未提供相应的证据印证，一审法院对其主张不予采信。范素冰、国昌公司签订的《回购协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于范素冰第1项诉请回购款的本息问题。因《回购协议》约定国昌公司应在2018年10月30日前向范素冰支付全部回购款633250元，但国昌公司至今未支付该款，故范素冰该项诉请中要求国昌公司支付该款的主张有理，一审法院予以支持。因《回购协议》系因国昌公司未能在约定时间内履行场地使用合同而达成的，明确国昌公司应付范素冰回购款的总额，并约定了具体的付款时间、金额，双方对各自的权利、义务、履约能力等均有充分的认知及判断，国昌公司支付回报款属其使用场地的对价，现国昌公司以经营困难、无力按原约定支付回购款、范素冰已取得相应收益等为由，要求在退还范素冰的回购款中扣减5年场地使用费的辩称明显于理不合、于法无据，一审法院对国昌公司的此抗辩不予采信。因《回购协议》明确约定国昌公司应自实际签字之日起按年利率10%向范素冰支付回购款利息，故范素冰该项诉请中要求国昌公司按上述利率标准支付11175

国昌公司主张其系受胁迫情况下签订的该协议，但并未提供相应的证据印证，一审法院对其主张不予采信。范素冰、国昌公司签订的《回购协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于范素冰第1项诉请回购款的本息问题。因《回购协议》约定国昌公司应在2018年10月30日前向范素冰支付全部回购款633250元，但国昌公司至今未支付该款，故范素冰该项诉请中要求国昌公司支付该款的主张有理，一审法院予以支持。因《回购协议》系因国昌公司未能在约定时间内履行场地使用合同而达成的，明确国昌公司应付范素冰回购款的总额，并约定了具体的付款时间、金额，双方对各自的权利、义务

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2011号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范素冰，女，汉族，……