（2015）常行诉终字第107号

根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见（试行）》（苏高法审委（2005）23号）第二条第一款之规定，对劳动保障行政部门作出的中止工伤认定的通知不服依法起诉的，人民法院应当受理。本案中，吴书仁等四人认为常州人社局所作常人社工认字（中）（2014）第11044号《工伤认定中止通知书》缺乏法律依据而提起行政诉讼要求撤销该中止通知书，依法应当纳入司法审查的范围。综上，原审法院所作不予立案的裁定不当，应当予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院作出的（2015）新行诉初字第15号行政裁定。二、吴书仁等四人诉常州人社局中止工伤认定一案由常州市新北区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡　伟代理审判员　　钱荣金代理审判员　　杨权法二〇一五年十一月十七日书　记　员　　恽妍霞

根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见（试行）》（苏高法审委（2005）23号）第二条第一款之规定，对劳动保障行政部门作出的中止工伤认定的通知不服依法起诉的，人民法院应当受理。本案中，吴书仁等四人认为常州人社局所作常人社工认字（中）（2014）第11044号《工伤认定中止通知书》缺乏法律依据而提起行政诉讼要求撤销该中止通知书，依法应当纳入司法审查的范围。综上，原审法院所作不予立案的裁定不当，应当予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院作出的（2015）新行诉初字第15号行政裁定

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第107号上诉人（原审起诉人）：吴书仁。上诉人（原审起诉人）：吴敖香。上诉人（原审起诉人）：吴敖荣。上诉人（原审起诉人）：汤秀娣。上述四上诉人的委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。上诉人吴书仁、吴敖香、吴敖荣、汤秀娣因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）中止工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月2……